Desde que começaram alardear pelos quatro cantos do planeta a importância das habilidades socioemocionais para o mundo do trabalho, a expressão Soft skills virou coqueluche. Todo mundo hoje fala de empatia, escuta ativa, inteligência emocional, ganha-ganha…

As cores se tornam ainda mais fortes quando misturam habilidades sociais com notas de cristianismo. Aí deixa de ser apenas demagogia e despenca na mais pura hipocrisia.

O problema é que há dessas palavras, as quais, de tão repetidas, perdem a força do seu significado, como ficassem puídas e esfarrapadas pelo excesso de manuseio. Entre elas, aparece no topo da lista atual das palavras que perderam poder, a palavra empatia.

A origem no termo em grego empatheia vem de “paixão” ou “padecimento”, isto é, dor. Por isso, denominamos de “paixão de Cristo” ou de “patologia”. Também, pelo mesmo motivo, o apático não demonstra emoção e o antipático se posiciona contra. A empatia, por sua vez, pressupõe uma interlocução afetiva com outra pessoa e é um dos fundamentos mais relevantes de identificação e compreensão psicológica entre os indivíduos. Entretanto, na maioria das vezes que você for pedir uma definição de empatia, o conceito que virá será mais simples. Vão lhe dizer que empatia é a capacidade de se colocar no lugar do outro.

Se eu só consigo ser empático se me coloco no lugar do outro, na realidade, eu me importo com quem? Se naquele lugar estou eu, é óbvio que eu só me importo comigo mesmo. Podemos fazer apologias à solidariedade e à fraternidade, podemos falar de neurônios-espelho, podemos enaltecer o instinto de bando, podemos qualquer coisa, mas a verdade é que só nos importamos com alguém se nos colocamos no seu lugar. No frigir dos ovos, até quando solidários, somos – de certa forma – egoístas e egocêntricos.

Entretanto, ninguém questiona que, entre todos os modelos de egoísmo, o empático ainda é o mais palatável. Quem dera se todo egocentrismo se transfigurasse em bom-mocismos. Seria muito mais fácil viver em sociedade.